Защита подсудимых по делу о «Булгарии» просит суд вынести оправдательный приговор

(Казань, 6 мая, «Татар-информ», Юлия Ревина). В Московском районном суде Казани в прениях по делу о крушении теплохода «Булгария» защита подсудимых просила суд вынести оправдательный приговор. Сегодня слово было предоставлено адвокатам четырех подсудимых: директора ООО «АргоРечТур» Светланы Инякиной, начальника Казанского линейного отдела Волжского управления государственного и морского речного надзора Ирека Тимергазеева, бывшего главного инспектора этого же отдела Владислава Семенова, а также бывшего первого помощника капитана дизель-электрохода «Булгария» Рамиля Хаметова.

Как и подсудимые, защита в своих выступлениях сделала акцент на работе экипажа «Булгарии» и стечении обстоятельств – открытых в плохую погоду иллюминаторах. При этом один из выступающих мельком указал на вину субарендатора теплохода Светланы Инякиной.

По словам защитника Инякиной Константина Габелева, вина его подзащитной ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного следствия подтверждения не нашла, а обвинения строятся на противоречивых показаниях и предположениях.

«Обвинение не предоставило ни одного доказательства того, что Инякина знала о неисправности судна. Не доказано, что она использовала дружеские связи. Наоборот, известно, что Инякина обратилась в Камский филиал Речрегистра с официальной заявкой на освидетельствование судна», - заявил адвокат подсудимой.

Особое внимание защита уделила проходящему по данному делу в качестве потерпевшего старшему механику теплохода «Булгария» Константину Пузанкову. «Как можно ссылаться на показания того человека, который сам непосредственно принимал участие в гибели судна?» - задал риторический вопрос Габелев.

Адвокат также поспешил напомнить, что в ходе предварительного следствия Пузанков подтвердил факт исправного состояния «Булгарии».

«Наверное, это было до того, как он в свою же вахту 3 и 8 июля вывел из строя двигатели. За недолгую эксплуатацию дважды вывести из строя двигатель и выключить работающий двигатель в самый ответственный момент, лишив судно хода и возможности совершить какой-либо маневр! После поломки двигателя Пузанков сам сказал, что о попадании в двигатель воды с маслом судовладельцу сообщать не надо», - охарактеризовал он старшего механика, вспомнив показания второго помощника механика теплохода «Булгария» Анатолия Майера.

О неправомерной деятельности Пузанкова сегодня также высказалась и защитница Владислава Семенова Инга Новикова: «Он наряду с капитаном подписал акт ввода суда в эксплуатацию 14 июня 2011 года. С его слов, зная о технических неисправностях судна, он не сообщил об этом представителю Речного регистра, преследуя материальную выгоду».

Впрочем, в своем выступлении адвокат В.Семенова отметила, что часть вины лежит и на подсудимой Светлане Инякиной. «Ранее она занималась пассажирскими перевозками и ей достоверно было известно, что акт лицензионной проверки, составленный сотрудниками Казанского линейного отдела, ни разрешительной, ни распорядительной функцией не обладал», - сказала Новикова.

«Казанский линейный отдел не обладал полномочиями выдачи лицензии на право перевозки пассажиров, а его сотрудники могли только оказывать консультации и разъяснения предпринимателям, желающим заниматься пассажироперевозками. И только после консультации предприниматель должен был ехать в Нижний Новгород для получения лицензии», - заявил в своем выступлении адвокат Тимергазиева Николай Глазунов.

Защитник Рамиля Хаметова Илдус Шамгунов же заявил, что роль первого помощника капитана сильно преувеличена: доказано, что недостаток спасательных средств не являлся причиной гибели людей, Хаметов продажей билетов и размещением пассажиров не занимался, а сама катастрофа произошла не в вахту его подзащитного.