Валентина ЛИПУЖИНА: «Голосуя за наделение полномочиями Президента РТ, Государственный Совет взял на себя ответственность за будущее республики»
Валентина ЛИПУЖИНА: «Голосуя за наделение полномочиями Президента РТ, Государственный Совет взял на себя ответственность за будущее республики»
Секретаря Госсовета Татарстана Валентину Липужину с полным правом можно назвать «старожилом» республиканского парламента, стоявшим у истоков татарстанского парламентаризма. На днях Государственному Совету Республики Татарстан исполнилось 10 лет. Именно с 1995 года начался отсчет деятельности высшего представительного органа государственной власти республики, как демократически избранного профессионального парламента. Так получилось, что наша беседа об истории, современных проблемах и дальнейших перспективах Государственного Совета состоялась накануне дня рождения Валентины Николаевны.
Чем существенно отличался Государственный Совет образца 1995 года от Верховного Совета предшествующего созыва?
30 марта 1995 года состоялось первое заседание вновь избранного Государственного Совета Республики Татарстан. На нем был сформирован руководящий состав и профильные комиссии парламента. Если вы помните, в Верховном Совете было 250 депутатов, в Государственном же Совете их стало почти вдвое меньше – 130 человек. Но и это не самая главная перемена. Важным новшеством стало то, что 39 депутатов Госсовета стали работать на освобожденной основе. Ранее все депутаты Верховного Совета совмещали производственную деятельность с парламентской.
На пленарных заседаниях рассматривались такие основополагающие вопросы, как бюджет, Послание Президента, утверждение Правительства. В режиме, так называемой, «малой сессии» депутаты, работавшие на постоянной основе, принимали законы в целом. Это был довольно интересный состав, совершенно по-новому строивший свою работу. Особенно запомнилась активность депутатов, с которой они принялись за законотворческую деятельность. Позднее когда мы стали приводить законодательство в соответствие с федеральным, к сожалению, нам пришлось отказаться от первоначальной схемы работы профессионального парламента. Увы, наш опыт не был востребован.
Вы помните законы, которые принимали в то время?
Важные вехи в истории республики - принятие Конституции Татарстана, Декларации о государственном суверенитете, подписание Договора о разграничении полномочий – были связаны с периодом работы Верховного Совета. Госсовет сохранил преемственность парламентских традиций и продолжил работу над документами, которые рассматривались предыдущим созывом, в том числе Земельный кодекс, законопроекты, регулирующие вопросы имущественных отношений. В процесс законотворчества широко была вовлечена общественность. Например, при обсуждении Земельного кодекса практически во всех районах и городах были проведены сессии Советов народных депутатов, после чего к проекту закона поступило около полутора тысяч поправок, и он претерпел значительные изменения.
А когда было интереснее работать: в самом начале, когда парламентская работа была для вас новым опытом или сейчас, когда вы уже освоились?
Дело в том, что парламентскую деятельность нельзя подвести под какую-то определенную схему. Интересно было и тогда, и сейчас. Хотя я была и депутатом Верховного Совета, работа в парламенте стала для меня профессией именно с 1995 года. Я начинала в должности заместителя председателя Комиссии по социальным вопросам. На нас в ту пору обрушился целый поток социальных проблем, время-то было непростым – невыплата заработной платы, отсутствие денежных средств, пресловутый бартер. Сейчас таких проблем нет, но сказать, что все идет в сложившемся русле, все обыденно и привычно, не могу. Госсовет работает третий созыв, и ни один из них не похож друг на друга. Всегда есть новизна, всегда есть творчество.
Как вы относитесь к тому, что иногда приходилось более прогрессивные татарстанские законы приводить в соответствие с федеральными?
Вы затронули, наверное, самый больной вопрос для тех депутатов, которые принимали эти законы. Да, действительно, Госсовет принимал иногда весьма прогрессивные законы, которых не было в федеральном законодательстве. К слову, проект закона, связанный с принятием мер при чрезвычайных ситуациях, в свое время публично отметил Сергей Шойгу, сказав, что это один из передовых законов, которого еще нет на уровне Российской Федерации.
При разработке и принятии законов, мы четко осознавали, что нет необходимости их с кем-то согласовывать и утверждать. Было понимание и того, что все должно быть в рамках общероссийских правовых норм. Тем не менее, оставалось большое поле для самостоятельной деятельности, где мы могли учитывать национальные и региональные особенности, местные традиции. И когда нужно было приводить наши законы в федеральные рамки, и когда, прямо скажем, федеральное законодательство вмешивалось в компетенцию субъектов, депутаты, стоявшие у истоков этих документов, испытывали, мягко говоря, дискомфорт. Было ощущение, будто мы хороним собственное детище. В психологическом плане процесс был очень не простой, хотя надо признать и то, что законодательная база должна находиться в едином правовом пространстве.
На мой взгляд, федеральные законы должны носить рамочный характер, чтобы оставалось место для творчества региональных законодателей и учета индивидуальных особенностей субъекта. Порой федеральный центр слишком скрупулезно прописывает те или иные нормы. Взять хотя бы выборное законодательство. Оно расписано с такой тщательностью, что больше напоминает инструкцию. С какого уголка нужно отрезать, чтобы погасить невостребованные бюллетени, в каком углу поставить печать и подпись и т.д.
Надеюсь, у регионов появится возможность работать более творчески и инициативно в плане законодательной деятельности. Думаю, процесс, имеющий сейчас место, – явление временное.
В связи с новым порядком избрания глав субъектов, роль законодательных органов повышается. Будет ли меняться структура Госсовета и есть ли необходимость изменения численного состава народных избранников?
Моя личная точка зрения: от численного состава депутатов роль парламента не меняется. Возможно, более продуктивным был бы стопроцентно профессиональный парламент. В этом случае велась бы более тщательная проработка законопроектов. Все же полагаю, наш состав (100 человек) – наиболее оптимален. У нас представлены практически все слои населения: производственники, ученые, значительное количество предпринимателей, плюс 20 депутатов, работающих на постоянной основе – это достаточная сила. Я не вижу особой необходимости в изменении состава или структурных подразделений Госсовета.
Что касается особой ответственности и роли парламента, думаю, каждый депутат это хорошо прочувствовал на сессии 25 марта, когда решался вопрос о наделении полномочиями Президента Татарстана. Я обратила внимание, насколько каждый депутат, будучи участником этого исторического обсуждения, ощущал всю меру ответственности за будущее республики, голосуя «за».
В ходе обсуждения вопроса о наделении полномочиями Президента РТ Минтимера Шаймиева, звучали и голоса «против». Как вы думаете, есть ли у нашей оппозиции предпосылки для большего представительства в парламенте?
Получив образование на физмате, еще в молодости усвоила одну истину: «опереться можно только на то, что сопротивляется». Оппозиция – прогрессивное явление в любой политической сфере. Представить себе, что в политической жизни останется только единомыслие, и депутаты парламента всегда будут стопроцентно поддерживать власть, вы знаете, это явление мы уже проходили. Любая оппозиция несет в себе положительный заряд, она не дает застаиваться.
Теперь о представительстве в парламенте. У нас впереди еще четыре года. Не исключено, что в будущем законодательные органы власти будут формироваться только по партийным спискам, хотя я не считаю это самым лучшим вариантом. Думаю, партии, которые не прошли на предыдущих выборах в парламент, сделают для себя какие-то выводы. Если будут представлены различные партии, это пойдет только на пользу дела.
Вы упомянули о том, что у вас физико-математическое образование. На ваш взгляд, каким складом ума должен обладать Секретарь Госсовета – гуманитарным или аналитическим?
Трудный вопрос. На должности Секретаря Госсовета, мне кажется, надо обладать богатым жизненным опытом и умением работать с людьми. Ведь именно ему приходится осуществлять тонкую взаимосвязь депутатов и аппарата. Эта проблема особенно обостряется, когда приходит новый депутатский состав. Бывает, парламентарии считают, что аппарат неправильно им подсказывает, вмешивается в их дело. Задача Секретаря Госсовета - правильно выстроить отношения, чтобы люди почувствовали, что аппарат составная часть парламента.
А пригодились ли вам знания в области физики и математики в жизни?
В профессиональном плане полученные в институте знания напрямую мне не пригодились, но сложившийся образ мышления, дающий возможность просчитывать и предвидеть развитие ситуации, на мой взгляд, здорово мне помогает.
Вот уже практически полгода парламент работает в стесненных условиях. Из-за реконструкции большого зала заседаний сессии проходят в малом зале. Сказывается ли это на качестве законотворческой работы?
Сегодня в стесненных условиях работают переводчики, работники технических служб, в том числе множительной, системы голосования, АТС. Условия труда ухудшились. Мы делаем все возможное, чтобы на качестве законотворческой деятельности это не отражалось.
Новый зал заседаний, чем он будет лучше?
О новом здании мы пока просто мечтаем. Сегодня в малом зале мы наблюдаем следующую картину. Депутаты, обмениваясь мнениями по тому или иному вопросу, а для парламента это нормальное явление, ведь «парле» - по-французски «говорить», мешают работе Президиума. Простая сверка с соседом создает ощущение отсутствия дисциплины.
Кроме того, малый зал совершенно не приспособлен к проведению заседаний с таким количеством депутатов, приглашенных и журналистов. На последней сессии я видела, как нервничали депутаты, перед которыми стояла стена журналистов, как их сердито отодвигали, просили отойти. Но, вместе с тем, я понимаю, что каждый выполняет свою работу – фотокорам, операторам нужно было заснять исторические кадры избрания Президента.
Другая проблема – хождение по залу во время раздачи материалов к сессии. Мы хотим, чтобы новое помещение было оснащено по последнему слову техники, чтобы каждый депутат мог видеть на своем дисплее тот или иной проект закона, повестку дня. Ну и самое главное – рабочее место депутата, где он мог бы разложить свои документы, спокойно голосовать, иметь синхронный перевод.
Есть еще одно неудобство. В западных парламентах депутаты и приглашенные сидят отдельно. Сегодня в Госсовете не поймешь, где депутат, а где приглашенный. В зале должны быть только парламентарии, с которыми работает спикер. Во время заседания приглашенные, в том числе и Правительство, должны находиться на расстоянии от депутатов.
Очень часто, законопроекты, особенно от исполнительной власти, как субъекта законодательной инициативы, приходят с нарушениями регламентных сроков. На что неоднократно обращал внимание и Председатель Госсовета. Наверняка, это создает дополнительные нагрузки на аппарат?
Это большая проблема. В регламенте есть норма, согласно которой, вносить законопроект нужно за месяц до рассмотрения. Но ситуации бывают разные, жизнь вносит свои коррективы. Безусловно, любой сбой заставляет работать в очень напряженном ритме аппарат и депутатов. Не всегда законопроекты проходят детальное изучение, отсюда и появляются недочеты. Обратите внимание, как иногда разнятся законы при их внесении в Госсовет и на выходе – как будто два разных документа. А так быть не должно. Концепция закона принимается в первом чтении, а дальше вносятся только штрихи и уточнения.
Перед сессией работники аппарата уходят, как правило, с работы за полночь, а иногда задерживаются и до утра. Нужно размножить, сброшюровать, перевести на второй государственный язык.
Работникам аппарата компенсируется это каким-либо образом?
Нет. Но когда идет подготовка к сессии, и люди уходят за полночь и не один, а несколько дней подряд, я всегда даю право заведующим отделами предоставить отгулы за переработку. В любом случае работники должны чувствовать себя защищенными.
Руслан МУХАМЕДШИН