Дамир Исхаков: Определение крымских, сибирских, поволжских татар разными народами – сенсация

(Казань, 15 декабря, «Татар-информ», Рамис Латыпов). Главный научный сотрудник Центра этнологического мониторинга Института истории АН РТ, доктор исторических наук Дамир Исхаков подверг критике статью о происхождении татар, опубликованную в журнале «Вестник Московского университета». По мнению ученого, материал подготовлен без учета научной методологии, его авторы в первую очередь преследуют цель произвести сенсацию.

В «Вестнике Московского университета» была опубликована статья, посвященная результатам анализа генофонда татар сотрудниками Медико-генетического научного центра РАН. Анализ был проведен под руководством заведующей лабораторией генетики популяции человека, доктора биологических наук, профессора Елены Балановской. Исследователи утверждают, что татары, проживающие на территориях Поволжья, Крыма и Сибири, не имеют общего генетического наследственного компонента, поэтому эти народы нельзя считать осколками одной популяции.

Дамир Исхаков полагает, что появление данной статьи связано с политической ситуацией. «Методологическая ошибка этих исследований – выведение этноса напрямую из генетических материалов. Но такой подход приводит к неверным результатам. Генетический материал дает информацию лишь о биологической массе. С точки зрения биологии их результаты верны. Но народ не образуется из биологической массы, его создают язык, культура и политические процессы. В материале нет никакого анализа с данной точки зрения. Это нельзя определить путем генетического анализа. Эти вещи находятся в разных плоскостях. Те, кто соединяет их, идут неверным путем», – заявил он.

По мнению историка, татары Поволжья, Сибири и Крыма – единый народ с общими корнями. Татары, как и другие народы, формировались в том числе и путем ассимиляции, поэтому генетический анализ может дать неверное представление о происхождении татар, уверен он.

«Исторические источники позволяют утверждать, что народ под названием "татары" существовал издавна. Европейские, арабские и персидские источники называют татарами население Золотой Орды. Это не случайно. В этом государстве жили татары. И татары, которые стали нам известны позднее, произошли именно оттуда. Если бы они не были татарами, мы не называли бы их так и к нам не перешло бы это название», – заявил собеседник агентства.

В качестве примера Д. Исхаков привел себя. По его словам, он провел генетическое тестирование, в результате чего выяснилось, что наиболее близкими его родственниками являются финикийцы, жители острова Крит, чеченцы, ингуши, народ Бактрии и брахманы Индии. «К сожалению, Балановская и ее коллеги-исследователи не заостряют внимание на таких вещах, а пытаются сделать сенсацию на основе исследований генетических материалов», – добавляет собеседник агентства. Он считает, что это однобокий подход к анализу, которого следовало бы избегать.

«Группа Балановской провела анализ на основе лишь одной – Y-хромосомы, которая позволяет выявить генетическую принадлежность человека только по мужской линии. Если бы татары состояли из одних мужчин, мы, возможно, могли бы согласиться с результатами. К счастью, половину нашего народа составляют женщины. Женские гены невозможно проанализировать тем же способом, но есть другие методы. Например, можно исследовать аутосомы. Аутосомы влияют на цвет глаз и волос. При исследовании по аутосомным маркерам татары проявляют особенное единство», – заявил Исхаков.

Дамир Исхаков считает, что подобные исследования, которые он полагает однобокими, и обнародование их результатов могут привести к негативным последствиям. Доктор исторических наук напомнил, что во время переписи населения были попытки разделения татар на разные этнические группы.

«Как известно, генетическим анализом занимались в нацистской Германии, чтобы отделить немцев от евреев, чтобы доказать превосходство арийской расы. Мне кажется, чрезмерно увлекаясь генетическим анализом и отдавая ему предпочтение перед другими методами исследования, вообще можно прийти к фашистской идеологии. В материале, опубликованной Балановской, уже есть некоторые очертания этого, потому что они применяют односторонний подход. Думаю, что мы должны подвергнуть критике тех, кто движется лишь в одном направлении. Это ложный путь, и его научная ценность очень ограничена», – добавил главный научный сотрудник Центра этнологического мониторинга Института истории АН РТ.