ТГК-16 требует с «Татэнерго» и Минэнергетики России 127 млн рублей убытков за теплоснабжение Казани

(Казань, 28 марта, «Татар-информ», Диана Авакян). ОАО «ТГК-16» (входит в «Таиф») требует с АО «Татэнерго» и Министерства энергетики России 127 млн рублей убытков. Предметом спора стало теплоснабжение Казани. Заседание по делу проходит в Арбитражном суде Татарстана.

Еще в прошлом году Управление Федеральной антимонопольной службы по Татарстану признало «Татэнерго» нарушившим закон о конкуренции. Ведомство пришло к выводу, что предприятие создавало барьеры для выхода на товарный рынок конкуренту с более низким тарифом. В частности, вместо заложенных в схеме теплоснабжения Казани 1,5 млн Гкал в год, «Татэнерго» закупало у ТГК-16 всего около 700 тыс. Гкал.

В актуализированной схеме теплоснабжения Минэнерго РФ признает ошибку в части ранее произведенных прогнозных расчетов, заявил на заседании представитель ТГК-16. Следовательно, ведомство должно разделить ответственность за понесенные убытки.

На это представитель федерального министерства заметил, что «прогнозы — на то и прогнозы»: в силу той же погоды невозможно заранее предугадать объемы потребления тепла населением города.

«Позиция Минэнерго противоречит закону. Закон четко говорит, что объем берется из схемы. Погода действительно может поменяться. Но не на 300 тыс. Гкал. Это треть всего объема от ТЭЦ. Коллеги хотят сказать, что из-за погоды наша ТЭЦ выработала меньше, но из-за той же погоды ТЭЦ “Татэнерго” выработала на 150 тыс. Гкал больше», — обратил внимание представитель истца.

Кроме того, в части внесения изменений в схему министерство ссылается на исполком Казани, а власти города — на министерство как разработчика документа.

«Ситуация такая, когда виноватых вообще нет. Федеральный орган непонятно чем занимается, зачем он вообще нужен? Если он ничего не понимает, не знает, внести изменения не может. Зачем он тогда утверждает эти схемы?», — выразили недоумение в ТГК-16.

Представитель «Татэнерго» попросил суд сделать замечание истцу, по его мнению, прозвучало оскорбление. Судья согласилась с некорректностью этих замечаний.

Отметим, что требования истца касаются 2016, 2017 годов, а также 9 месяцев 2018 года. Ответчик заявил, что решение УФАС по РТ относится только к отопительному сезону 2016 года, следовательно, это не может быть основанием для иска.
«Все решение антимонопольного органа основано на экспертизе, потому что орган не обладает техническими знаниями. По ходатайству ТГК-16 была назначена экспертиза. Она была проведена организацией, которая предложила договор ТГК-16. Соответственно, оплату по договору осуществляла ТГК-16. Были ответы даны в той редакции, которая была удобна для ТГК», — сказал он.

Также в решении ведомства не было указано, каким образом «Татэнерго» должно было брать с ТГК-16 больший объем тепла. «Мы практически должны были в каждый дом просить максимально принять тепло, чтобы мы могли выполнить эту схему. Это в корне неверно», — заявил представитель ответчика.